Het is geen nieuws dat het gebruikelijk genoeg is om meer atheïsten te vinden onder wetenschappers en academici, toch? Het onderwerp dat we hierna zullen behandelen, gaat echter niet over de optie om eenvoudigweg een bepaalde religie niet te volgen of in bepaalde dogma's te geloven. In feite is het thema controversiëler, omdat het verwijst naar het feit dat steeds meer wetenschappers het idee verwerpen dat Jezus Christus - als een mens en niet als een centraal personage van het christendom - bestond.

debat

Volgens een interessant artikel van Philip Perry gepubliceerd op de Big Think-website, hebben we aan de ene kant mensen die voor atheïsme hebben gekozen, maar die denken dat Jezus waarschijnlijk een echte man was - gebaseerd op alle geschreven verslagen die er zijn. Volgens deze bende moeten de verhalen over Christus immers ergens vandaan zijn gekomen, toch? Dus ongeacht of hij een buitengewoon wezen was, moet hij hebben bestaan.

De discussie is controversieel ...

Aan de andere kant vertrouwen steeds meer academici op dezelfde verhalen om het bestaan ​​van de mens in twijfel te trekken. Dat komt omdat volgens deze bende 'ontkenners' in de Bijbel zelf grote hiaten zijn over het leven van Christus, omdat we vele jaren hebben waarover geen informatie over hem beschikbaar is.

Er is bijvoorbeeld bijna niets over Jezus 'kindertijd, en rapporten springen van toen de Nazarener 12 tot 30 was zonder enige gegevens over wat er in die tijd gebeurde. Zo ja, wat is er gebeurd? Er was niemand in de buurt om op te nemen wat Jezus aan het doen was of ... was het zo dat de Nazarenerfiguur gewoon door iemand was uitgevonden?

Deze mensen wijzen ook op het feit dat er bewijs naar voren is gekomen dat erop wijst dat de teksten in de Bijbel, evenals dat ze op grote schaal verkeerd worden begrepen, ook door de jaren heen onbarmhartig zijn bewerkt ten behoeve van de katholieke kerk en andere christelijke kerken.

Griekse papyrus uit de 3e eeuw met het evangelie van Luke

Wat meer is, vanuit academisch oogpunt, als een auteur over een onderwerp of onderwerp schrijft meer dan 100 jaar nadat het gebeurde of deze man leefde, kan het record niet als geldig worden beschouwd. Bovendien moet het auteurschap van het rapport ook duidelijk worden bewezen, anders verliest het document zijn geloofwaardigheid.

Ingewikkeld ...

De 'ontkenners' beweren dat de bijbelse teksten enkele decennia werden geschreven nadat de feiten uit verschillende bronnen kwamen, bedoeld om het christelijk geloof te bevorderen. Bovendien zeggen ze dat de evangeliën tegenstrijdig zijn, en velen van hen zijn niet eens ondertekend met de namen van degenen die ze waarschijnlijk hebben geschreven, maar zijn vernoemd naar de apostel die het manuscript heeft ondertekend.

Er zijn geen documenten uit die tijd die het bestaan ​​van de mens bewijzen

Volgens geleerden is het enige evangelie in chronologische volgorde inderdaad dat van Johannes, en toch wordt in de teksten weinig informatie over het leven van Jezus gegeven. In feite richten Johns verhalen zich op Christus als een hemels wezen - niet op vlees en bloed.

Maar volgens degenen die beweren dat de Nazarener-figuur is uitgevonden, zijn er voor iedereen van zo'n historisch belang zeer weinig gegevens over bewezen echte karakters die de man hebben ontmoet. Om nog maar te zwijgen over het feit dat er geen document is dat het bestaan ​​ervan bevestigt, zoals geboorteakten, informatie over zijn overlijden, juridische transcripties van welke aard dan ook, niets.

Om nog maar te zwijgen over het feit dat er geen gegevens uit andere bronnen zijn, de Romeinse historici Tacitus en Flavius ​​Josephus noemden Jezus kort in hun teksten, maar dat deden ze ongeveer 1 eeuw na zijn dood. Daarom is het mogelijk dat ze gewoon verhalen rapporteerden die ze van de vroege christenen hoorden - en volgens het bewijsmateriaal zijn zelfs deze documenten in de loop van de tijd bewerkt.

Overige vragen

Volgens mensen die geloven dat Jezus nooit heeft bestaan, is een ander belangrijk argument dat de mensheid zich door de geschiedenis heen heeft vastgeklampt aan het geloof in goddelijke figuren. Zoals jullie allemaal weten, aanbaden Grieken, Romeinen, heidenen en vele andere culturen goden en hemelse wezens - en er zijn verslagen van talloze beschavingen waarvan zij geloofden dat ze werden geregeerd door goden en die werden geleid door hun kracht en kennis.

Figuur opgebouwd uit verschillende historische personages en helden?

Als zodanig geloven veel geleerden dat in plaats van helemaal te bestaan, de figuur van Jezus werd geïnspireerd door een godheid of zelfs een held of uit meerdere van de tijd bestond. Een geleerde die zich specialiseerde in bijbelse teksten, stelde zelfs dat het verhaal van Christus niets meer is dan een voorbeeld van psychologische oorlogsvoering ontworpen om een ​​gewelddadige Joodse opstand tegen de Romeinen te helpen bestrijden.

Meer precies, in het jaar 66 vochten de Zeloten wat bekend werd als de Grote Opstand tegen Rome en wonnen uiteindelijk twee belangrijke veldslagen aan het begin van het conflict. De Romeinen wisten echter dat deze groep in afwachting was van de komst van een warrior messiah - en deze informatie in hun voordeel zouden hebben gebruikt, waardoor een cijfer werd gecreëerd dat het pacifisme onder de bevolking bevorderde.

Was Jezus uitgevonden door de Romeinen? Dit is wat sommige geleerden verdedigen

Interessant genoeg heeft een paar onderzoekers in deze zin een manier bedacht om mythologische figuren uit de "heldendom" uit verschillende culturen uit 22 verschillende eigenschappen te vergelijken en te classificeren, waaronder perfect in de war zijn, de zoon zijn van een god, sterven op de top van een mount of laat de overblijfselen op mysterieuze wijze uit je graf verwijderen. Volgens deze classificatie voldoet Jezus aan 20 van de 22 kenmerken - de beste 'prestatie' van alle aan analyse onderworpen helden.

Zoals we aan het begin van het artikel hebben opgemerkt, is het onderwerp (hoewel fascinerend) behoorlijk controversieel. Maar het is belangrijk om te benadrukken dat de argumenten van de geleerden, hoewel geldig, de argumenten die door de gelovigen worden verdedigd niet teniet doen.

Maar er is ook geen bewijs dat het niet bestond

Hoewel er geen "materieel bewijs" is dat Christus bestond, en veel bewijs suggereert dat hij slechts een door mensen gemaakte figuur is, is het nog steeds onmogelijk om zonder enige twijfel aan te tonen dat een rabbijn genaamd Yeshua ben Yosef - dat de naam zou zijn. Jezus - wandelde iets meer dan 2000 jaar geleden op de aarde, verwierf een legioen volgelingen met zijn leer en veranderde de geschiedenis van de mensheid. En u, beste lezer, wat vindt u ervan?