Wie was Simone de Beauvoir die controverse veroorzaakte tijdens de Enem 2015?

De 2015-editie van Enem vond plaats op 24 en 25 oktober en, zoals elk jaar, zijn er altijd de meest besproken onderwerpen over de test. Dit keer leek de meeste aandacht te zijn getrokken door een vraag uit de Human Sciences-test, die verwees naar een van de beroemdste citaten van Simone de Beauvoir. De kwestie zelf contextualiseerde de feministische strijd van het midden van de 20e eeuw: wanneer het woord 'feminisme' in het spel komt, komt het met een lawine van controverse. Altijd.

De weerspiegeling van de kwestie was sterk voelbaar in sociale netwerken, waarin mensen tegen en voor het thema zich op alle mogelijke manieren manifesteerden. Ten eerste vierden feministische activisten de benadering van het onderwerp. Aan de andere kant kwamen antifeministen in opstand met zowel de kwestie zelf als met de herdenking van feministen en pleitbezorgers van de ideologie die in feite pleit voor gelijkheid tussen vrouwen en mannen.

Feminism Resists Geplaatst door Empower Two Women op zaterdag 24 oktober 2015

Het is interessant om op te merken dat sommige mensen, vooral degenen die niet beweren feminist te zijn en ook degenen die niet goed weten wat feminisme is, de auteur in kwestie hebben bekritiseerd zonder veel over haar te weten. Wat een interessant debat zou kunnen worden, blijkt een zinloze uitwisseling van overtredingen. Als een wijncriticus de teelt van elke druivensoort en de kwaliteit van de productie van elke wijnoogst bestudeert, zou het dan niet interessant zijn om beter te weten wie Simone de Beauvoir was voordat hij goed of slecht over haar sprak?

Bij Mega zijn we ons er terdege van bewust dat veel van onze lezers zich alleen maar ergeren aan het woord 'feminisme' en we verwachten dat de opmerkingen in deze tekst niet erg beleefd zullen zijn. Toch hebben we besloten om over deze vrouw te praten, die over de hele wereld een legioen van haters heeft, maar ook veel interessante dingen heeft gedaan tijdens haar leven.

Wie was Simone de Beauvoir?

Simone de Beauvoir werd geboren op 9 januari 1908 in Parijs en wordt beschouwd als een van de meest invloedrijke namen in het moderne feminisme. Opgegroeid in een traditioneel katholiek gezin, koos ze als tiener voor atheïsme. Bestaansaspecten hielden echter nooit op deel uit te maken van haar belangen - ze faalde deze zaken alleen op religieuze basis te analyseren.

Op 21-jarige leeftijd verliet Beauvoir het huis om filosofie te studeren aan de Universiteit van Sorbonne. In het jaar van haar afstuderen in 1929 ontmoette ze de beroemde filosoof Jean-Paul Sartre, die een zeer eigenaardige liefdesrelatie begon, die tot op de dag van vandaag wordt besproken, bekritiseerd en bestudeerd.

Omdat de twee filosofen waren, had de relatie, naast romantisch en met een grote stempel van vriendschap, ook een grote intellectuele uitwisseling. Daarom kan worden gezegd dat Beauvoir het werk van Sartre heeft beïnvloed, net zoals het omgekeerde ook waar is.

Het echtpaar was hun tijd altijd voor en probeerde de meest uiteenlopende paradigma's te doorbreken. Door het bijvoorbeeld niet eens te zijn met de principes van monogamie, hadden ze een relatie open voor liefde en seksuele ervaringen met andere mensen. Het huwelijk maakte ook geen deel uit van hun leven, dankzij het geloof van Beauvoir dat hun relatie niet moet worden bepaald op basis van institutionele normen.

In het begin is het gebruikelijk dat dergelijk gedrag vreemdheid veroorzaakt. Het blijkt dat als we alleen over de kwestie van de filosofie nadenken, we concepten hebben die altijd gekoppeld zijn aan vragen met betrekking tot onderwerpen zoals sociale structurering, religieuze overtuigingen, overheidsvormen en zelfs die met betrekking tot geslacht.

In wezen is filosofie precies deze analyse. In het veelgeprezen boek van Beauvoir, 'The Second Sex', en waaruit het citaat is overgenomen van Enem, begint de auteur met het in twijfel trekken van de oorsprong van de sociale organisaties die ons tegenwoordig zo normaal lijken.

Wie is het allemaal begonnen? Wie definieerde mannen als superieur aan vrouwen? Als je denkt dat vrouwen tegenwoordig kunnen werken, stemmen en al het andere, tenminste in Brazilië, weet dan dat we het niet hebben over het heden, maar over oudere situaties, die de basis vormden voor het bestaan ​​van de mens als een sociaal wezen. die duidelijk invloed hebben op de manier waarop we tot op de dag van vandaag leven.

Als zelfs de darts die in de atletiek wordt gebruikt, afkomstig zijn van de speren waarop vroege mannen jaagden, zou het naïef zijn om te geloven dat sociale beslissingen die worden genomen door mensen zonder veel wetenschappelijke en psychologische kennis, en die vrouwen altijd als inferieur plaatsten, het spel niet zouden blijven beïnvloeden. menselijk gedrag. Dit soort invloed is zo sterk en 'natuurlijk' dat we niet eens beseffen dat het bestaat.

Beauvoir, een vrouw die ze was, begon de sociale rol van het geslacht waartoe ze behoorde in twijfel te trekken - zelfs binnen de filosofie zelf! In hetzelfde eerder geciteerde boek staat een toespraak van Pythagoras, de Griekse filosoof en wiskundige: "Er is een goed principe dat orde, licht en man schiep, en een kwaadaardig principe dat chaos, duisternis en vrouw creëerde."

Als een paar eeuwen geleden vrouwen niet konden werken, stemmen of een mening konden uiten in praktisch alle beschaafde samenlevingen, kunnen we concluderen dat alle gerenommeerde filosofen, denkers, uitvinders, kunstenaars, wetenschappers en politici mannen waren. Laten we nu, tot het maximum simplistisch zijn, een vergelijking maken: jongens, je kent bijvoorbeeld niet het plezier dat de clitoris het idee van een orgasme biedt dat langer dan een paar seconden kan duren, toch?

Kunnen jullie dan PRECIES uitleggen wat een meervoudig orgasme is? Het antwoord is bekend, nee. En dan vraag je je af hoe deze gekke, stomme vrouwelijke auteur begon te praten over meerdere orgasmes. Ik leg uit: Als seks een van de factoren is die mannen en vrouwen onderscheidt, en als het bovendien een van de onderwerpen is die de meeste aandacht aan ons besteedt, is het niet beter dan uit te leggen dat mannen niet namens vrouwen kunnen spreken. En vice versa.

Daiana, de schrijver van Mega Curioso, zal nooit kunnen vertellen welk plezier een man voelt wanneer hij orale seks ontvangt. Gewoon omdat ik geen penis heb. Beauvoir heeft, net als veel vrouwen die beweren feminist te zijn of niet, het altijd verkeerd gevonden dat de sociale rollen van vrouwen werden gedicteerd door mannen. Hoe konden mannen de grenzen van vrouwen bepalen als ze niet wisten hoe het was om een ​​vrouw te zijn?

Het citaat dat werd gebruikt in de Enem-test - "Niemand wordt vrouw geboren: wordt vrouw" (p. 361 van "The Second Sex") - werd door de auteur geschreven na 360 pagina's van een complexe tekst, die biologische, psychoanalytische en historisch over het vrouw zijn. Als een goede onderzoeker heeft Beauvoir er altijd op gelet haar publicaties niet te baseren op wat ze dacht, maar op basis van analyses van de meest uiteenlopende historici, filosofen, religieuzen, kunstenaars en opiniemakers in het algemeen.

De uitdrukking, buiten zijn context, lijkt misschien zinloos, maar iedereen die het werk van de auteur en haar redenering kent, beseft dat het een synthese is van alles wat ze eerder uitlegt: de sociale vorming van vrouwen, de rol van vrouwen. vrouw, gebaseerd op een idee van minderwaardigheid dat in feite voortkomt uit de oude overtuigingen die altijd aan het vrouwelijke geslacht het idee van fragiliteit toeschreven, en aan het mannelijke, de kracht en mannelijkheid.

In deze zin kunnen we zeggen dat het gewortelde en nog steeds volhardende idee is dat de man, als een wezen dat een idool heeft, niet 'inferieur' kan zijn aan de vrouw terwijl dat nooit het doel was. "Net zoals ik niet geloof dat vrouwen van nature inferieur zijn aan mannen, geloof ik ook niet dat ze van nature superieur zijn", zei ze in een interview in 1976.

Beauvoir begon haar studies niet zelf door zich als feministe te definiëren - in plaats daarvan bestudeerde ze de voorstellen voor sociale formaties en zocht ze een manier om gelijkheid voor te stellen. Na verloop van tijd merkte hij op dat geen enkel model vrouwen gelijk behandelde met mannen, en zijn studies begonnen van koers te veranderen.

Zijn verklaringen waren controversieel. Toen hij zei dat moederschap bijvoorbeeld een vorm van slavernij was, kreeg hij veel kritiek. De slavernij waarnaar ze verwees, was het traditionele model waarin vrouwen werden geboren om te trouwen, zich voort te planten en voor het huis te zorgen, waardoor ze niet meer studeerden, werkten en belangen hadden buiten de keuken.

Vanwege dit soort uitspraken werd de auteur het doelwit van vervolging en mensen die de verdiensten van haar werk probeerden te nemen. In moderne feministische discussies zijn er niet alleen discussies over het werk van Beauvoir, maar ook kritiek daarop - je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat een van de grote "zonden" van het moderne feminisme de afwezigheid van zwarte vrouwen was. Als feminisme in principe en in essentie voor iedereen is, waarom stem dan alleen voor blanke vrouwen?

Gelukkig, zoals elke steeds evoluerende onderzoekslijn, vertrouwt het feminisme van vandaag niet alleen op zwarte feministen, die hun leidende rol nodig hebben, maar ook op transgender en lesbische feministen, die ook vertegenwoordiging nodig hebben.

Simone de Beauvoir is misschien een van de meest geprezen namen in het gebied, maar verder zijn er veel vrouwen die vragen hebben gesteld en nog steeds vragen stellen over sociale structuren, politieke representativiteit, maatregelen die zijn genomen in verband met gevallen van misogynie, genderkwesties en zoveel anderen. kwesties die, omdat ze direct of indirect in het leven van mensen interfereren, altijd moeten worden besproken.

In Brazilië kunnen we momenteel het werk van Djamila Ribeiro en Maria Clara Araújo als goede voorbeelden noemen. Twee vrouwen die, door zwart en transgender feminisme aan te pakken, geleidelijk helpen een bredere en meer ideale ruimte voor debat te creëren. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, hoeft de feministische strijd niet te stoppen omdat de stemming aan vrouwen is verleend. De problemen waarmee veel mensen worden geconfronteerd alleen omdat ze vrouwelijk zijn, niet alleen in Brazilië maar over de hele wereld, zijn nog steeds ontmoedigend.

Het zien van een citaat van Beauvoir in een test door miljoenen tieners heeft een zeer hoge historische waarde die niet iedereen kan zien. Zoals we aan het begin van de tekst zeiden, wordt dit soort problematisering beter begrepen vanaf het moment dat we het universum om ons heen bevragen.

Ik kan de eerste persoon opnieuw aanspreken en kan zeggen dat ik, Daiana, feminisme al een zinloze buzz heb genoemd toen ik jonger was. Het was door nieuwsgierigheid, vragen en lezen dat ik mijn geest in deze richting begon te openen en ideeën deconstrueerde waarvan ik niet eens besefte dat ze niet mijn hoofd zoemden omdat ze van mij waren, maar omdat ze door mijn keel werden geslagen omdat ik mezelf ken. .

Hoe paradoxaal het ook is, als het op feminisme aankomt, moet deconstructie altijd het parool zijn. Jij, de lezer die de Vijand deed en het citaat van Beauvoir niet leuk vond, kan voor of tegen zijn wat je maar wilt. We proberen je niet te overtuigen van het feminisme en de auteur in kwestie te houden. Het voorstel hier is een van de eenvoudigste: denk na. Denken toont nieuwsgierigheid en nieuwsgierigheid is, zoals u al weet, de basis van geweldig leren en ontdekken. Zelfs als je het niet eens bent met absoluut alles wat je tot nu toe hebt gelezen, is het dan niet interessant om er iets meer over te weten?

-update

Sommige lezers gaven commentaar op de beweringen dat Beauvoir een nazi en een pedofiel was, dus besloten we ook over die aspecten te praten. Dit verhaal, dat over de hele wereld circuleert en niet alleen in Brazilië, begon in een publicatie in A Voice For Men, toen een Roemeense man die tegen feminisme was een artikel schreef met tal van controversiële informatie over het leven van de auteur. Deze tekst is vertaald in verschillende talen en is sindsdien gebruikt als bron voor nieuwe te publiceren teksten van dezelfde stijl. En dan wordt het een sneeuwbal.

De tekst beschuldigt Beauvoir ervan een nazi, pedofiel, vrouwenhater en misandric te zijn - beschuldigingen die elke feministe in meer of mindere mate moet hebben gehoord. Zoals we aan het begin van de tekst zeiden, werd Beauvoir geboren in 1908 en leefde daarom op een heel ander tijdstip dan het onze, zelfs getuige van de nazi-bezetting van Frankrijk tijdens de Tweede Wereldoorlog.

De filosoof werkte op de Franse nationale radio Radio-Vichy: 'Schrijvers aan onze zijde hebben stilzwijgend enkele regels aangenomen. Je kon niet in de kranten en tijdschriften van de bezette buurt schrijven of over Radio Paris praten; je zou kunnen werken voor de Free Zone-pers en Radio-Vichy: het hing allemaal af van de artikelen en programma's, 'zei ze.

Volgens Beauvoir's Franse literatuurleraar en expert, Ingrid Galster, was de auteur niet betrokken bij het nazi-regime. Klik hier voor de volledige en gedetailleerde analyse. Het is ook de moeite waard eraan te denken dat de filosoof Frankrijk in 1944 vluchtte en pas terugkeerde na de ontruiming van de nazi's. Via deze link kunt u een artikel downloaden van Harvard professor Susan Suleiman over hetzelfde onderwerp.

Wat pedofilie betreft, heeft de beschuldiging te maken met het libertarische en provocerende ideaal van het echtpaar Beauvoir en Sartre. Omdat we het hebben over mensen die leefden in een tijd dat het 15-, 16- en 17-jarigen gebruikelijk was om te trouwen, is het voor velen schokkend dat zowel Sartre als Beauvoir relaties hadden met mensen van deze leeftijd - vandaar het probleem van pedofilie.

Veel kwesties met betrekking tot het seksuele en sociale leven van het paar worden gebruikt om hun imago te denigreren, maar vooral dat van Beauvoir. Provocators van nature en experts in het veroorzaken van sociale schokken en het ondervragen van taboes worden vaak bekritiseerd vanwege kwesties met betrekking tot waardeoordeel. Het is dan aan u om te beslissen of het gaat om de sociale bijdrage of het privéleven van elke persoon. Overigens worden talloze intriges met publieke figuren opgevoed op basis van hun intieme leven in plaats van hun werk.

In het geval van het artikel gepubliceerd door A Voice For Men, was pedofilie ook gebaseerd op het essay van Beauvoir uit 1959 over Brigitte Bardot en het "Lolita-syndroom". Nogmaals, terugkomend op de eerste persoon, kan ik zeggen dat ik persoonlijk het niet eens ben met alle opvattingen van Beauvoir, maar dat dit voor mij geen afbreuk doet aan haar bijdrage aan het feminisme. Bovendien lijkt het mij cruciaal om het probleem altijd te evalueren aan de hand van de historische context waarin het gebeurde. Wat denk jij