"Gravity" is een thriller en drama dat zelfs de meest veeleisende filmliefhebbers de adem kan bezorgen. Met in de hoofdrol Sandra Bullock en George Clooney, brengt de titel verbluffende reeksen van ruimte samen en simuleert (blijkbaar) perfect het leven van astronauten daar.

Maar wie een beetje meer wetenschap begrijpt en vooral natuurkunde, neemt details op verschillende momenten van het plot waar die niet door de meerderheid van het publiek worden opgemerkt. Hoewel "Gravity" een verbluffende productie is, zit het vol met fouten.

Omdat het fictie is, zijn de 'fouten' natuurlijk begrijpelijk, want niet alles hoeft de realiteit strikt te volgen om een ​​film aantrekkelijk te maken. Toch maken tientallen experts lijsten en meer lijsten met filmfouten en hits.

Hier brengen we een aantal elementen samen waar de producenten gelijk hadden en anderen waar problemen net opkwamen. Bekijk een selectie op basis van wie het onderwerp begrijpt: natuurkundigen, wetenschappers en astronauten!

LET OP: dit artikel bestaat volledig uit spoilers. Wij adviseren u om "Zwaartekracht" te bekijken voordat u de inhoud controleert.

fouten

1. Mobiliteit in de ruimte is niet zo eenvoudig

Garrett Reisman, een voormalige NASA-astronaut, schreef een volledig artikel voor Forbes magazine met alle positieve en negatieve punten die hij in de film aantrof. Het eerste aspect dat hij analyseert (en dat voor hem de grootste fout van de titel is) zijn ernstige natuurkundige schendingen.

“Er is geen manier om zo gemakkelijk van het ene ruimteschip of ruimtestation naar het andere te springen. Het kost enorme energie en een zorgvuldige planning om van baan te veranderen. Een geweldig voorbeeld is wat er gebeurde in de Columbia Space Shuttle-tragedie, waar zelfs met een vluchtcomputer, een volle boegschroef en honderden mensen op de grond een back-up konden maken, er geen manier was voor personeel om veilig naar het Station te gaan. International Space Agency. ”

Afbeeldingsbron: afspelen / Warner

Reisman vult ook aan door te praten over een scène die waarschijnlijk de meeste aandacht trok van degenen die het onderwerp begrijpen. "Je kunt niet alleen rondkijken, een ander ruimteschip zien en er dan komen door eenvoudigweg in de algemene richting ervan te wijzen met wat zachte jets en een brandblusser."

Laszlo Xalieri, een andere expert op dit gebied, vult het debat aan. “Laten we beginnen met het probleem dat Hubble [dat ze in de openingsscène waren opgevallen] rond honderd kilometer groter is dan het ISS. Dus de magische boegschroeven in het Clooney-pak jetpack zouden moeten omgaan met de versnellingspook van minstens 180 mijl per uur om te voorkomen dat ze worden verpletterd als gelei in hun pakken - of in tweeën worden gesneden door het ISS wanneer ze daar aankomen. "

2. De meest onnodige dood van cinema

Afbeeldingsbron: persbericht / Warner

Verschillende experts noemen de dood van Clooney's personage de meest onnodige van de cinema. Voor Reisman toont dit goed enkele fouten aan die de film veroorzaakt door astronautengedrag. “Er was absoluut geen reden voor Clooney om zichzelf op te offeren! Zodra Sandra hem betrapte, zou hij daar gewoon drijven. Een kleine ruk aan het touw was voldoende om ze terug naar het ruimtestation te sturen. '

3. Het Clooney-temperament

De kalmte van het karakter van George Cloney maakte indruk op veel mensen, maar volgens de beroemde natuurkundige Neil deGrasse Tyson is kalmte zelfs in tijden van intense stress heel gebruikelijk bij meer ervaren astronauten. Reisman is het daarmee eens en zegt dat hij zich in een groot deel van de film met het personage identificeerde.

4. Astronautkleren X Sexy kleding

Afbeeldingsbron: afspelen / Warner

"Hoe dacht Clooney dat hij Anatoly's ruimtewandeling zou verslaan als ze blijkbaar geen luiers of een verkoelend kledingstuk in hun ruimtepakken droegen?", Vraagt ​​Reisman.

Voor degenen die geïnteresseerd waren in het onderwerp, was dit een ander punt van teleurstelling in de titel. De astronaut maakt nog steeds grapjes: 'Trouwens, hij zou een heel stinkend ruimtepak dragen. Hoewel ik moet toegeven dat Sandra Bullock er veel sexyer uitzag in haar korte broek en tanktop dan toen ik mijn ruimtepak uittrok. '

Garrett Reisman (links) met de outfit die eigenlijk onder het ruimtepak wordt gedragen. Afbeeldingsbron: reproductie / Forbes

Laszlo Xalieri vult aan: "De ruimtepakken zagen er vrij goed uit voor de film, maar ... je droeg je ondergoed niet alleen in een ruimtepak. Er is een set koelvloeistoffen om u te helpen een lichaamstemperatuur te handhaven. De ruimte kan erg heet en erg koud zijn buiten je kostuum. Je zult niets willen aanraken, zelfs niet in het kostuum, ongeacht hoe goed geïsoleerd het is, zonder een ovenwant over de hele lengte te dragen, "zegt hij.

“Niets om bloed uit je armen en benen te persen, zal er ook niet genoeg bloed zijn voor je hoofd en inwendige organen. Dit laatste deel is belangrijker bij het lanceren en landen - of als je plotseling begint te draaien. En ik wed ook dat die accordeonverbindingen in staat zullen zijn om onvergetelijke knijpen te maken zonder het gebruik van een bewaker. "

Een andere scène werd waargenomen door Xalieri: wanneer het personage van Bullock alleen in het vliegtuig zit. “Als je het koud hebt in je ruimtecapsule en onverwarmd, zet je verdomde helm op! Dit helpt om lichaamswarmte in je kleding vast te houden. Vooral als je alleen binnen een korte broek draagt. '

5. Satellieten geen communicatie meer?

Uit de ervaring van Reisman zegt de astronaut: Gebrek aan communicatie met de aarde zou nooit in het echte leven gebeuren, binnen wat in de film wordt gepresenteerd. "Een puinveld met een lage baan rond de aarde zou nooit geostationaire communicatiesatellieten uit de lucht halen."

6. Terug naar huis

Voor degenen die nog nooit een ruimteschip zijn binnengegaan, lijkt het misschien normaal om een ​​scène te zien waarin het personage van Bullock een Chinees ruimteschip raakt, maar toch erin slaagt om naar huis terug te keren. Voor een echte astronaut heeft dat geen zin. "Als je me op een Chinees ruimteschip zou zetten, zou ik op geen enkele manier weten hoe ik naar huis moet vliegen."

Afbeeldingsbron: afspelen / Warner

Xalieri merkte een ander probleem op: “Er is een bovennatuurlijke manier waarop de vallende Tiangong-capsule zich kan oriënteren op een terugkeerpoging. Wat de Chinezen in de film ook deden om het mogelijk te maken, je moet er iets van kopen voor Amerikaanse ruimtevaartprogramma's. "

treffers

1. Reproductie van de omgeving in de ruimte

Volgens Garrett Reisman is een van de meest opvallende dingen aan de titel hoe 3D wordt gebruikt om de nabijheid tot de realiteit te vergroten in een omgeving die de meeste mensen niet kennen.

Voor hem is geen ander werk van fictie zo dicht in de buurt gekomen van wat "Zwaartekracht" bereikt. “De film kan uitstekend vastleggen hoe ruimtewandeling is. (...) Na drie ruimtewandelingen te hebben gemaakt, kan ik zeggen dat alles legitiem is ', zegt de astronaut.

Afbeeldingsbron: afspelen / Warner

“De visuele impact van niets anders dan je helmglas tussen jou en de aarde is perfect aangetoond - hoewel de aarde in de film een ​​beetje scherper en levendiger lijkt dan in het echte leven. Bovendien is er in de film bijna altijd een interessante landmassa om naar te kijken, terwijl je in werkelijkheid het grootste deel van je tijd besteedt aan het kijken naar een minder interessant uitzicht op de oceaan, "voegt hij eraan toe.

Neil deGrasse Tyson gaf ook commentaar op de scènes op zijn Facebook-pagina. Het meest indrukwekkend is volgens hem de weergave van de verandering tussen dag en nacht in beelden vanuit de ruimte. De natuurkundige keurde ook de reproductie van aurora's goed, een fenomeen dat zichtbaar is vanaf een afstand.

Bovendien merkte Tyson ook op hoe de punten van grootste perfectie in de film "de dunheid van de atmosfeer van de aarde in verhouding tot de grootte van de aarde" en "de sterrenhemel die, hoewel een beetje gesmeed, het bereik en de balans van een echte nachthemel veroverde ".

2. De ruimtewandelingen

Reisman merkt op dat de fysica van ruimtewandelen perfect is gereproduceerd, vooral door de moeilijkheid aan te tonen met welke fysica we hier op aarde gewend zijn.

Afbeeldingsbron: afspelen / Warner

“De beweging en fysieke reacties van ruimtewandelen zijn zeer nauwkeurig geënsceneerd. Het gemak van het starten van een beweging en de enorme moeilijkheid om deze in het vacuüm van de ruimte te stoppen, worden nauwkeurig vastgelegd in veel scènes, zegt Reisman.

3. Machines, schepen en panelen

Een ander aandachtspunt van de producenten was de reproductie van de ruimteapparatuur. Voor iedereen die nog nooit is opgeleid tot astronaut, kan alles echt lijken, maar Garrett Reisman zegt dat de details indrukwekkend zijn en dat "Gravity" verder gaat dan alleen een "mix" van willekeurige knoppen en panelen.

Afbeeldingsbron: afspelen / Warner

“Wanneer het karakter van Sandra Bullock de twee kleppen draait om de zuurstofstroom bij Soyuz af te sluiten, zijn daarvoor precies de juiste twee kleppen. Wanneer ze de draaiende motor, de CKD, wil laten draaien, drukt ze op de juiste knop, die ook correct is geëtiketteerd. Het interieur van Soyuz en het internationale ruimtestation ISS zijn zeer realistisch, hoewel de verschillende modules niet op de juiste positie staan. ”

Overigens, een vraag die niet wil zwijgen: als het personage van Bullock een arts was, waarom werd ze dan gekozen om Hubble te repareren? Er is geen expert voor nodig om te beseffen dat dit in de plot niet veel zin heeft.

4. Het geluid in de ruimte

Een ander pluspunt in de film, volgens Neil deGrasse Tyson, is de geluidsweergave. Voor hem komt de film in de buurt van perfectie door de verandering van geluiden in verschillende omgevingen te tonen. "De overgang van stilte naar geluid tussen een drukloze kamer en de onder druk staande omgeving is perfect."

5. Het is riskant om in de ruimte te zijn

Alle paniek die de film veroorzaakt bij kijkers met rondvliegend ruimteafval is niet alleen maar een element in de plot, dat de spanning verhoogt en redenen opgeeft voor alles wat er daarna gebeurt. Reisman zegt dat hij daar angstaanjagende ervaringen heeft gehad.

Afbeeldingsbron: afspelen / Warner

“Tijdens mijn eerste ruimtewandeling moest mijn partner Rick een identificatie verwijderen die zich buiten het station bevond. Toen we terugkwamen aan het schip, zag hij een gat met een diameter van ongeveer een millimeter in het apparaat, dat werd gemaakt door een klein stukje orbitaal afval gemaakt van massief aluminium. Hij keek me aan en zei: 'Als het een van ons had getroffen ...' Het was niet nodig om de zin af te maken, want zo'n gebeurtenis zou meteen fataal zijn geweest. '

Neil van Grasse Tyson geeft ook commentaar op het onderwerp en zegt dat de film nauwkeurig de absurde snelheid weergeeft waarmee ruimteafval naar astronauten en hun ruimtevaartuigen wordt geslingerd.