Waarom gaf evolutie ons duimen? Sommigen zeggen dat het te slaan is

Er is een overvloed aan antropologische theorieën die proberen de oorsprong van de menselijke duim te verklaren in termen van natuurlijke selectie. Hoewel de meeste onderzoekers hun activiteiten concentreren op activiteiten zoals het verzamelen van fruit uit bomen en productie-items, merkte de evolutionaire bioloog David Carrier van de University of Utah bijvoorbeeld op dat de duim absoluut essentieel is voor het geven van sla iemand in de neus.

In onderzoek dat onlangs is gepubliceerd in Biological Reviews, wees Carrier erop dat de stoot - of de projectie van een handaanval in de vorm van een appel - alleen mogelijk is voor de menselijke hand ... Met name door de duim te positioneren. De mobiliteit van het cijfer maakt het immers mogelijk om de relatief delicate botten van de hand comfortabel te beschermen, waardoor een samenhangend geheel wordt gevormd met een hoge schadekracht. Maar er is nog een ander probleem waarmee rekening moet worden gehouden.

De extensie van de wijsvinger en ringvinger

Naast de vorm van de duim is er ook nog een functie, deze keer typisch mannelijk, die de polssluiting comfortabeler maakt voor de devesa (en ook voor de aanval). Vervoerder merkt op dat in mannelijke handen de wijsvinger meestal minder lang is dan de ringvinger. Voor hem maakt dit het gemakkelijker om de wijsvinger onder zijn duim te plaatsen zodat hij zijn appelvormige hand goed kan sluiten.

Voor hem evolueerde de structuur van de typisch mannelijke hand parallel met de vorm van het gezicht van de man - waarvan de formatie een grotere weerstand biedt tegen een stoot.

Tang beweging

In het geval van vrouwen zijn de wijsvinger en ringvinger meestal echter even groot. "Het is niet definitief, " vertelde hij de publicatie, "maar er zijn aanwijzingen dat de mannelijke hand is geëvolueerd tot een betere appel, terwijl de vrouwelijke hand de behendigheid maximaliseert."

Antropologische duimlezingen

Het is de moeite waard eraan te denken dat de onderzoekstheorieën van Carrier niet de traditionele vooringenomenheid van antropologisch onderzoek vertegenwoordigen met betrekking tot de rol en oorsprong van de duim. Dergelijke stellingen zijn inderdaad eerder pogingen om de kwestie opnieuw te interpreteren in het licht van nieuw bewijs.

Zoals eerder vermeld, is een van de meest algemeen aanvaarde theorieën dat het cijfer zo sterk is ontwikkeld door de pincetbeweging - iets dat, voor Arizona State University-onderzoeker Mary Marzke, enigszins onwaarschijnlijk lijkt. “Als je erover nadenkt, gebruik je [deze beweging] niet zo vaak. Zelfs een chirurg gebruikt het niet zo veel. '

Marzke is in feite meer geïnteresseerd in andere bewegingen met duim, zoals het grijpen van koppen, bijvoorbeeld. Dit front wordt in feite ook verdedigd door een andere gerenommeerde wetenschapper, antropoloog Alastair Key - wiens onderzoek de installatie van sensoren in de handen van vrijwilligers omvatte om de kracht te meten die ze uitoefenden bij het maken van primitieve stenen objecten. .

Meerdere bewegingen en mentale ontwikkeling

Voor Alastair Key zoekt antropologisch onderzoek traditioneel antwoorden op de vraag van de duim in de dominante hand van individuen - die de dingen blijkbaar niet in zijn geheel kon verhelderen. Het is tenslotte de hand die steen vasthoudt om te slaan / snijden en in een gereedschap te veranderen.

En op dit punt keert het terug naar de grijpende beweging. Een te gooien steen is immers ook een zeer nuttig hulpmiddel, toch? "Ik kan schieten als een meisje, " zei Suzanne Kemmer, de taalkundige van de Rice University, "maar ik doe het zeker beter dan elke chimpansee."

Kemmer volgt op zijn beurt zijn eigen theoretische pad, even nieuwsgierig en geloofwaardig. Voor haar waren de precieze bewegingen van de duim nog steeds bepalend voor de ontwikkeling van het menselijk brein. Trouwens, laten we eerlijk zijn, het zou moeilijk zijn om een ​​beweging voor te stellen die meer geschikt is om goedkeuring te signaleren - of om een ​​verslagen gladiator dood te maken (ok, dat gebruik kan vandaag enigszins anachronistisch zijn).