Wat zou er met de planeet gebeuren als niemand meer vlees at?

Een paar dagen geleden spraken we hier bij Mega Curioso over de veganistische levensstijl en in dezelfde tekst legden we de verschillen uit tussen veganistische, lactovegetarische, strikte vegetarische en ovolactovegetarische gewoonten. Slate publiceerde onlangs een tekst over de waarschijnlijke milieu- en economische gevolgen die we zouden waarnemen in een wereld waar niemand anders vlees at.

De eerste aantrekkingskracht van de publicatie is heel duidelijk: het fokken van dieren voor de slacht is verantwoordelijk voor de uitstoot van 14, 5% van vervuilende gassen die onze atmosfeer vernietigen en bijdragen aan de klimaatverandering van de planeet. Volgens de auteur van het artikel, LV Anderson: "Naarmate de bevolking groeit en meer dierlijke producten eet, kunnen de gevolgen voor klimaatverandering, vervuiling en landgebruik catastrofaal zijn." Als u de relatie tussen het ene en het andere niet begrijpt, kunt u er zeker van zijn dat we het zullen uitleggen.

Volgens Anderson, hoewel er een poging is om de consumptie te verminderen, zoals de suggestie van vleesloze maandag, is het essentieel dat de hele planeet bereid is om gewoonten te veranderen en overtuigd te zijn van het belang van deze verandering. Dat is een moeilijk doel, vind je niet?

Ervan uitgaande dat plotseling iedereen stopte met het eten van vlees, wat zou er dan gebeuren? Natuurlijk zal dit nooit mogelijk gebeuren, maar zoals we aannemen, is het interessant om te kijken naar de impact die deze verandering op de planeet zou hebben.

In 2009 besloot een groep Nederlandse onderzoekers uit te vinden welke veranderingen de wereld zou ondergaan als alle mensen minder vlees, geen vlees of geen dierlijke producten zouden consumeren.

Wereldwijd veganisme, wat zou gebeuren als de hele wereldpopulatie geen voedsel van dierlijke oorsprong meer zou consumeren, zou de koolstofemissies naar de atmosfeer met 17% verminderen; 24% methaanemissies; en met 21% de uitstoot van stikstofoxide. Dit is alles als we nu stoppen met het consumeren van dierlijke producten en de gezondheid van de planeet in 2050 opnieuw evalueren. Soortgelijke resultaten zouden ook worden bereikt in het geval van mondiaal vegetarisme.

Bovendien zijn onderzoekers tot de conclusie gekomen dat wereldwijd veganisme of vegetarisme ook de goedkoopste manier is om de problemen op te lossen die worden veroorzaakt door oververhitting op de planeet. Het moet duidelijk worden gemaakt dat dit de problemen die worden veroorzaakt door andere vormen van vervuiling, zoals het verbranden van brandstof, niet zou compenseren, maar een heel positief effect zou hebben.

De onderzoekers legden uit dat ze de economische veranderingen die een veganistische of vegetarische wereld zou teweegbrengen niet hebben beoordeeld, noch hebben ze de kwestie bekeken vanuit het oogpunt van de gevolgen van dieetveranderingen - hier is het vermeldenswaard dat veganisten en vegetariërs over het algemeen meer aandacht besteden aan de kwaliteit van hun dieet. voedsel dat ze consumeren, dus het is niet de bedoeling om zichzelf van voedingsstoffen te beroven, dat wil zeggen: het is niet genoeg om alleen maar te stoppen met het consumeren van een reeks producten, we moeten anderen gaan eten die ze in voedingswaarde vervangen.

Hoewel de studie geen resultaten openbaarde op basis van de effecten van deze hypothetische verandering, is het duidelijk dat dit andere voedingsmodel een grote economische neergang zou veroorzaken. Volgens een onderzoek uit 2006 werken bij de productie van dierlijke producten 1, 3 miljard mensen - waarvan 987 miljoen als arm worden beschouwd.

Sommige van deze mensen, zoals maïsboeren die graan verkopen als veevoeder, zouden aan andere investeringsniches moeten denken. In het geval van de armste mensen, zodat het risico van werkloosheid hen niet meteen in ellende zou laten, zou het ideaal zijn als de wereld vegetarisch zou worden in plaats van veganistisch, zodat alleen vlees niet langer zou worden geconsumeerd, en niet alle producten van dierlijke oorsprong.

Een andere belangrijke economische impact die mogelijk zou kunnen worden veroorzaakt door deze verandering in consumptie, zou verband houden met grond. Momenteel wordt 26% van het ijsvrije land van de planeet gebruikt voor het fokken van dieren voor de slacht. Naar schatting zou 2, 7 miljard hectare land worden ontgonnen zonder weiland en 100 miljoen hectare zou niet langer worden gebruikt voor vee. Hoewel niet al deze landen ideaal zijn voor menselijke bewoning, kan worden gezegd dat grond kopen veel goedkoper zou zijn.

Wat de menselijke gezondheid betreft, wordt aangenomen dat een vegetarisch dieet ons vrij zou maken van antibioticaresistentie. Dankzij de medicijnen die worden gebruikt om dieren te laten slachten, werden we geleidelijk resistent tegen deze medicijnen. Naar schatting worden alleen al in de VS jaarlijks minstens 2 miljoen mensen ziek door resistentie tegen deze medicijnen.

In zijn artikel becommentarieert Anderson deze mogelijkheden als iets dat waarschijnlijk niet echt zal gebeuren - en ze lijkt gelijk te hebben, nietwaar? Hoe dan ook, deze gegevens laten ons zien hoe onze dagelijkse keuzes het milieu, de wereldeconomie en onze gezondheid beïnvloeden.

Ze suggereert dat we indien mogelijk meer controle hebben over wat we consumeren. Biologisch voedsel gebruikt bijvoorbeeld geen pesticiden - in het geval van biologisch vlees worden dieren niet met hormonen gefokt en wordt slacht als minder wreed beschouwd. Anderson suggereert ook een vermindering van de vleesconsumptie van methaanproducerende dieren zoals vee en schapenvlees.

De auteur herinnert ons er ook aan dat de wereldbevolking tegen 2050 groter moet zijn: ongeveer 9 miljard. Om al deze mensen te huisvesten, zou ten minste 25 procent van het land dat bestemd is voor het slachten van dieren opnieuw moeten worden bezet door deze nieuwe families. Vertel ons wat u van dit onderwerp vindt.