5 Gedachte verschijnselen waardoor we slechte beslissingen nemen

Weinig dingen in het leven zijn zo saai als het gevoel van spijt. Je vraagt ​​je af waarom je de verkeerde beslissing hebt genomen terwijl je het anders had kunnen doen, en alsof het niet genoeg was om je hoofd tegen de muur te slaan, in veel gevallen is er geen manier om de schade te herstellen.

Talloos onderzoek is al gedaan in een poging te begrijpen waarom mensen zo veel verkeerd doen en blijkbaar zijn sommige fenomenen van ons denken de schuldige. Tijd om erachter te komen wat deze fenomenen zijn en vermoeidheid bij toekomstige beslissingen te voorkomen, het is immers altijd mogelijk om attitudes en standpunten te veranderen:

1 - Het IKEA-effect

Als je in een ambachtelijke klas een redelijk goed kerstornament afwerkte en je moest kiezen tussen je werk mee naar huis nemen of een veel mooier ornament van je leraar, welke zou je kiezen? Mogelijk de jouwe.

De waarheid is dat we de neiging hebben om de voorkeur te geven aan alles wat we zelf doen. Deze voorkeur is zodanig dat we soms niet eens de defecten en mislukkingen van onze productie zien, waardoor er meer waarde aan wordt gegeven dan aan iets dat professioneel wordt gedaan. Hier is het IKEA-effect, waardoor je van alles houdt wat je zelf hebt gemaakt - de naam heeft te maken met IKEA-producten, in gringa bekend als goedkoop en gemakkelijk te monteren.

Iets doen bewijst niet alleen dat we goodwill hadden. Dit is in feite een manier om onze vaardigheden te bewijzen - degenen die al vernederd zijn vanwege hun vaardigheden, hebben de neiging om nog meer te waarderen wat ze produceren. Als je vanuit het oogpunt van ideeën denkt, is die logica nog logischer - of het internet zou niet zo'n groot slagveld zijn telkens als iemand het niet eens was met iemands idee.

Dit is de reden waarom een ​​leidende persoon bijvoorbeeld kan blijven aandringen op een slechte strategie in plaats van acht te slaan op het ingenieuze idee van een van zijn ondergeschikten. Vanwege het IKEA-effect is er een mooie manier om iets verkeerd te doen.

2 - Het rijm

Je hebt het misschien nog nooit gemerkt, maar iedereen heeft iets met rijmzinnen. Het is wetenschappelijk bewezen dat mensen de neiging hebben om een ​​zin meer te geloven als deze bestaat uit rijmende zinnen. Bizar toch?

En kijk eens hoe nieuwsgierig: het is al bewezen dat mensen producten kopen waarvan de reclameliedjes plakkerig en rijmend zijn. Dus de tip is om slim te worden en meer aankoop- en beslissingscriteria te kiezen. Soms worden we ertoe aangezet om beslissingen te nemen zonder zelfs maar een idee te hebben - of heb je ooit dit verhaal van rijmende jingles opgemerkt?

3 - Asymmetrische dominantie

Soms, wanneer we moeten kiezen tussen twee opties en we twijfelen, stellen we ons voor dat een derde optie alles zou veranderen. De waarheid is dat het werkt, ja, maar niet om de reden die je denkt.

Laten we zeggen dat je moet kiezen tussen lunchen in een restaurant dicht bij huis, waar eten redelijk is, en ergens anders lunchen, bekend om een ​​spectaculair menu. Onbeslist over wat meer waard is - afstand of kwaliteit - je puzzelt en je kunt niet kiezen.

Plots komt er iemand aan en suggereert dat restaurant dat naar verluidt zeer slechte gerechten serveert, maar dat halverwege is tussen de andere twee restaurants. Op deze manier heb je het gevoel dat het gemakkelijker is om je keuze te maken en heb je uiteindelijk de voorkeur aan het restaurant van slecht of goed eten, dat dicht bij je huis ligt.

De derde optie was zelfs geen optie voor jou - of zou je overwegen om te lunchen op een plek waar eten verschrikkelijk is? Daarom is de aanwezigheid van een derde optie niet altijd van belang. Tenminste niet direct. Dit laat ons zien dat we beslissingen nemen op basis van het aantal keuzes en niet op basis van wat er echt toe doet, dus het is mogelijk om te zeggen dat je zonder de derde restaurantoptie mogelijk op weg zou gaan naar degene die verder weg is.

4 - Gebrek aan empathie

We hebben hier bij Mega Curioso een paar keer gesproken over empathie, kortom het vermogen dat sommige mensen hebben om zichzelf in de schoenen van anderen te plaatsen. Met een beetje meer empathie zou de wereld een veel betere plek zijn, je kunt er zeker van zijn.

Om dit te bewijzen, keken wetenschappers naar de antwoorden van twee groepen mensen - één had zojuist een reeks fysieke activiteiten voltooid; de andere stond op het punt te gaan sporten. Ze werden op de hoogte gebracht van een zwerver die zonder voedsel of water was gevonden. De mensen die net hadden getraind en mogelijk dorstig en hongerig waren, waren het meest ontroerd door de situatie van de zwerver. Met andere woorden, ze wisten, zij het op een totaal andere manier, dat het verschrikkelijk is om honger en dorst te hebben.

Gebrek aan empathie ondermijnt de interpersoonlijke relaties en bijgevolg de besluitvorming ernstig. Het varieert van ouders die het kleine kind bespotten dat bang is voor het monster onder het bed tot pestende tieners of adverteerders die nog niet hebben begrepen dat sommige commercials bijvoorbeeld extreem aanstootgevend zijn voor vrouwen en kinderen.

Zichzelf in de plaats van de ander stellen, naast een zeer eenvoudige oefening van burgerschap, is ook een teken van emotionele intelligentie en sociale volwassenheid. We bevelen het aan.

5 - Denken dat de wereld eerlijk is

De wereld wordt verre van als een ideale plek beschouwd, dus veel mensen hebben de neiging te denken dat gerechtigheid vroeg of laat zal gebeuren - in het geval van een moordenaar die nog niet gevangen is genomen, is het zelfs geruststellend om op die manier te denken.

Helaas is deze redenering een tweesnijdend zwaard en kun je slechte beslissingen nemen. Om dit uit te leggen, zullen we het werk gebruiken van Melvin Lerner, een sociaal psycholoog die veel onderzoek heeft gedaan om de impact te achterhalen die dit geloof in een wereld waar gerechtigheid op een of ander moment komt op ons heeft.

In een onderzoek uit 1996 selecteerde Lerner een groep mensen die andere mensen zagen die geloofden dat ze in een wreed experiment zaten. Deze tweede groep kreeg elektrische schokken en waarnemers konden absoluut niets doen om hun pijn te stoppen. Het resultaat? Al snel waren waarnemers ervan overtuigd dat deze mensen geschokt raakten omdat ze het verdienden.

In de praktijk zien we dit soort oordeel dagelijks, of door mensen die geloven dat de getreiterde vrouw het verdiende om er doorheen te gaan, of wanneer we ons verzetten tegen overheidssteun aan behoeftige mensen, om maar twee klassieke voorbeelden te noemen. Dit is het nadeel van geloven in een wereld die vroeg of laat recht doet op zichzelf.

Dit geloof is in feite zo intrinsiek dat we het zelden in vraag stellen. Het betekent dat we een manier moeten vinden om de slechte dingen die de mensheid overkomen te rechtvaardigen. Een studie in 2009 suggereerde dat holocaustgedenktekens de antisemitische cultuur bij bezoekers juist bevorderen. Het is bijna alsof deze toeristen, toen ze de plaats zagen waar miljoenen Joden werden vermoord, gingen geloven dat ze het verdienden om er doorheen te gaan. Is het of is het niet verschrikkelijk?

Hierachter zit een heel eenvoudige logica: zeggen dat de wereld oneerlijk is, betekent geloven dat slechte dingen 'goede' mensen kunnen overkomen. Soms is het eenvoudiger om te geloven dat mensen in nood om een ​​of andere reden het recht hebben om erbij te zijn dan het idee op te vatten dat oneerlijke dingen iedereen overkomen en mogelijk snel naar je toe komen. Het is triest, maar het is logisch.